¿ Quiere usted fortalecer su caracter ?...
¡ No abandone la lucha simplemente porque sea dificil !...
 
Roy Chapman Andrews

 

 

 

 

¡ APAR - j’accuse !
 

por Maarten van Hoek

1 March/Marzo 2018

 

 

 

Índice

 

1):        Introducción al Nepotismo por APAR

2):        Acerca de la Información Censurada por los Miembros de APAR
2a):      El Asunto del Proyecto Arqueológico Toro Muerto
2b):      Ignorando el Vandalismo por los Peruanos
2c):      La Inconsistencia del Sistema de Informes por APAR

3):        Las Acusaciones Deshonestas por los Miembros de APAR
3a):      El Caso de Víctor David Corcuera Cueva
3b):      El Caso de Gori Tumi Echevarría López
3c):      El Ataque a Mi Persona por APAR
3c1):    La Defensa de los Sitios de Arte Rupestre: ¿La Responsabilidad solo de APAR?
3c2):    ‘To be Academic or Non-Academic’, esa es la pregunta
3c3):    ¿Quiénes están Dañando Sitios Arqueológicos en el Perú?

3c4):    La Falsa Acusación Final por APAR

4):        Conclusiones: APAR y APARtheid
4b):      APARtheid contra Yanantín

 

*

Una observación importante: en la siguiente crítica,  solo  estoy hablando por mí mismo. Esta crítica ofrece no más que mis consideraciones personales.

 

*

 

APAR (Asociación Peruana de Arte Rupestre) es una organización sin fines de lucro, con sede en Lima, Perú, que idealmente debería tratar con el arte rupestre de solo Perú. Desde hace varios años tengo problemas críticos con ciertos estándares APAR, pero en enero de 2018 un ataque a mi persona en uno de sus sitios web me impulsó a escribir esta crítica al ubicar la situación en un contexto más amplio. Sin embargo, tenga en cuenta que en esta crítica no critico la organización de APAR (en circunstancias ideales, sería genial cooperar con una organización como APAR), sino que estoy criticando la forma en que algunos miembros de APAR presentan APAR haciendo e infligiendo ciertas reglas rígidas y refiriéndose rígidamente a ciertas leyes peruanas. Es por eso que el título anterior es realmente incorrecto. Debido a que solo las personas crean reglas y leyes, no acuso a la organización, sino a la mentalidad y las acciones de ciertos miembros de APAR. Varios miembros de APAR (si no todos, pero no los conozco a todos) son muy estrictos en el mantenimiento de sus reglas y las leyes peruanas. Lo que más me preocupa es que ciertos miembros de APAR utilicen esas reglas y leyes para excluir, discriminar e incluso inconscientemente a (grupos de) investigadores de arte rupestre que deseen investigar sitios de arte rupestre en Perú. Varias personas que rechazan esas normas de APAR incluso hablan de xenofobia y nepotismo al referirse a esas rígidas reglas de APAR (Martínez Celis). Incluso estoy convencido de que algunos miembros de APAR no admiten la actitud rígida de otros miembros de APAR.

APAR describe sus objetivos de la siguiente manera: La Asociación Peruana de Arte Rupestre (APAR), es una institución dedicada a la protección, estudio y difusión de las quilcas o arte rupestre del Perú. APAR es administrado principalmente por Gori Tumi Echevarría López, quien es arqueólogo académico (es licenciado en arqueología de la Universidad de San Marcos en Lima, Perú). De hecho, él es, desde 2007, el presidente de APAR.

 

2): Acerca de la Información Censurada por los Miembros de APAR

Uno esperaría que un arqueólogo académico, altamente (¿?) dedicado a la protección y difusión del arte rupestre en el Perú, debería ser imparcial y que, por lo tanto, APAR publicaría toda la información relevante, especialmente cuando se trata de información sobre la protección y el difusión del conocimiento sobre el arte rupestre en el Perú. Para distribuir esta información "relevante" APAR creó varios sitios web (uno en Facebook, uno en Twitter, una Página de Foro y una Página de Inicio) y APAR también publica en línea el Boletín de APAR (también presentado en una página web separada de Facebook).

Sin embargo, ciertamente no es el caso que esos sitios web de APAR y el Boletín informen a los lectores de manera precisa y adecuada. Esto prueba que ciertos miembros de APAR (especialmente Gori Tumi Echevarría López) son muy parciales y discriminatorios a la hora de proporcionar información sobre la protección y difusión del arte rupestre en el Perú. Por esa razón, critico seriamente la forma en que ciertos miembros de APAR presentan (o más bien, ocultan) información en la mayoría de esos sitios web (si no todos). Aquí bastará con dar algunos ejemplos concretos de su censura discriminatoria para probar mi punto (sin embargo, hay más asuntos).

 

2a): El Asunto del Proyecto Arqueológico Toro Muerto

En 2017, el Proyecto Arqueológico Toro Muerto publicó un sitio web muy interesante (que incluye un inventario exhaustivo e importante: DB) sobre una gran parte de Toro Muerto. En este sentido, es importante saber que Toro Muerto es el sitio de arte rupestre más extenso de Perú (si no de América Latina) con probablemente más de 5000 paneles con petroglifos. Este sitio está abierto para todos. El descubrimiento de Toro Muerto se hizo público en 1951 por Eloy Linares Málaga, un investigador de arte rupestre de Arequipa, Perú. Aunque sus publicaciones a menudo son bastante descuidadas e incluso incluyen varios errores y por eso su obra es criticada por mí (para más información visite mi página web), Linares Málaga todavía es muy (y demasiado) apreciada por los miembros de APAR y por Gori Tumi Echevarría López en particular. Sin embargo, y lo más sorprendente, APAR no prestó atención a esta importante publicación en línea del Proyecto Arqueológico Toro Muerto. Esto prueba que APAR prefiere glorificar al descubridor (ver las diversas publicaciones en el Boletín de APAR, especialmente el homenaje en Boletín 7), pero simultáneamente ignora la publicación de un inventario más importante de Toro Muerto.

En su Página de Foro, el último mensaje de APAR sobre Toro Muerto data de 2016. Su página web en Twitter no mencionó en absoluto la publicación del Proyecto Arqueológico Toro Muerto. En la página en Facebook de APAR, la última mención de Toro Muerto fue el 1 de noviembre de 2016. Por lo tanto, es un hecho que APAR ignoró por completo esta publicación en línea más importante sobre Toro Muerto.

Puede haber dos razones para esta discriminación. Primero, el Proyecto Arqueológico Toro Muerto es un proyecto polaco (inicialmente fue un proyecto peruano-polaco) de un grupo de arqueólogos de la Universidad de Varsovia, Polonia. La segunda razón puede haber sido que yo fui el primero en anunciar el sitio web del Proyecto Arqueológico Toro Muerto a través de Rupestreweb Messages y de Rock Art Archives, ambos el 6 de julio de 2017. Y yo soy un investigador de arte rupestre de Holanda, y además, yo soy un arqueólogo no-académico; en otras palabras, yo soy un arqueólogo aficionado. Y especialmente este última hecho sin duda enfurece a ciertos miembros de APAR y a Gori Tumi Echevarría López en particular. Parece, por lo tanto, que los miembros de APAR son ciertamente (altamente) xenófobos y (más inconsistentemente, sin embargo) ignoran ciertas (¡pero no todas!) las publicaciones de "extranjeros" y arqueólogos no-académicos.

De hecho, ninguna de las páginas web de APAR anuncia ninguna publicación sobre arte rupestre en Perú publicada en Rupestreweb y TRACCE en 2017, mientras que hay al menos cinco artículos sobre el arte rupestre de Perú accesibles en ambos boletines en línea (cargados en 2017). No puedo considerar ninguna buena razón para ignorar todas esas publicaciones, excepto por la estúpida razón de que algunos miembros de APAR son muy parciales e ignoran, a la manera típica de América Latina, los problemas y hechos que simplemente prefieren no ver y/o reconocer, inflexiblemente escondiéndose detrás de las reglas de APAR y las leyes peruanas.

 

2b): Ignorando el Vandalismo por los Peruanos

Se dice que uno de los objetivos importantes de APAR es "la protección del arte rupestre del Perú" (por varias razones prefiero no usar el término "quilcas", que solo se aplica al arte rupestre y otras formas de expresión gráfica en el Perú) . Si los miembros de APAR están profundamente preocupados por la protección del arte rupestre en Perú, ¿por qué APAR ignora los asuntos que son más relevantes al respecto. En 2014 publiqué (en Rupestreweb y en TRACCE) un artículo sobre la destrucción del arte rupestre en Motocachy Pampa en el Valle de Nepeña, en el norte de Perú. Ninguna de las páginas web de APAR prestó atención a ese documento, probablemente porque yo (un arqueólogo no-académico de la Holanda) escribí el documento (en inglés) en el que también me defendí de acusaciones impropias y groseras del presidente de APAR, Gori Tumi Echevarría López hacia mi persona (volveré a este tema). Sus ataques contra mí se iniciaron porque le envié un correo electrónico (CC) sobre un grave caso de destrucción de arte rupestre en el Valle de Reque, norte de Perú (este caso de vandalismo también fue ignorado por APAR). Por alguna razón desconocida, no me agradó que compartiera con él (o con APAR) esta mala instancia de vandalismo por los peruanos locales.

La misma incomprensible falta de interés de APAR en "la protección del arte rupestre del Perú" es el caso de la destrucción de un petroglifo en el Cerro la Puntilla, también en el Valle de Reque-Chancay, norte de Perú. Esta roca fue rota por vándalos hace mucho tiempo; luego restaurado cuidadosa y exitosamente en 2016 por peruanos profesionales, pero avergonzado de nuevo en 2017 (Facebook). No hubo ni una palabra sobre este grave caso de vandalismo, nuevamente perpetrado por peruanos locales, y su restauración en ninguna de las páginas web de APAR. Este mal ejemplo de nepotismo por APAR es posiblemente causado por el hecho de que un investigador aficionado local de arte rupestre instigó la restauración del arte rupestre en Cerro la Puntilla. También un documento mío (publicado en TRACCE en 2017) que también aborda este caso de vandalismo fue completamente ignorado por APAR. Tenga en cuenta que, a partir de los ejemplos anteriores, uno puede tener la impresión de que APAR omite solo mis publicaciones. Sin embargo, muchas de las contribuciones más valiosas a la difusión y el conocimiento del arte rupestre del Perú por parte de otros investigadores son completamente ignoradas por APAR también. Parece que APAR solo está ocupado por APAR y por éxitos de APAR.

 

2c): La Inconsistencia del Sistema de Informes por APAR

Luego está la extraña situación que contradice el objetivo inicial de APAR: "una institución dedicada a la protección, estudio y difusión de las quilcas o arte rupestre del Perú". Obviamente, APAR debería lidiar con el arte rupestre en el Perú. Por supuesto, no me molesta en absoluto que APAR a veces presta atención a las cuestiones de arte rupestre fuera de Perú, pero es extraño notar las siguientes situaciones extrañas e incoherentes en su página web de Facebook. Demuestra que los temas que son completamente irrelevantes para el estudio del arte rupestre en Perú a menudo dominan sus páginas web, mientras que varios elementos relevantes se ignoran por completo. Un ejemplo de su sitio web:

Desde el 1 de enero de 2018, los siguientes temas se publicaron en APAR Facebook:
3 de enero: Interpretación del patrimonio. NO es un tema de arte rupestre.
3 de enero: Interpretando la escritura pre-Chavín. Un tema sobre el arte rupestre en Perú.
4 de enero: Todos los números del Boletín APAR. Un tema sobre el arte rupestre en Perú.
16 de enero: Nuevos descubrimientos de petroglifos. Un tema de arte rupestre en ESPAÑA.
30 de enero: Crayón ocre descubierto. Un tema de "arte rupestre" en INGLATERRA.
31 de enero: Este tema se tratará en el Asunto 3. Se trata del arte rupestre en Perú.
1 de febrero: Un video sobre el arte rupestre. Un tema de arte rupestre en GOBUSTAN.
2 de febrero: Un video sobre arte rupestre en Bashkortostán (¡texto APAR en ruso!).
7 de febrero: Anunciando un libro sobre arqueología (NO sobre arte rupestre en Perú).
8 de febrero: Un mensaje sobre un sitio con un geoglifo vandalizado en Paracas, Perú.

Prueba que de los 10 mensajes publicados en la página de Facebook de APAR durante dos meses (desde el 1 de enero hasta el 28 de febrero de 2018), solo 3 (si no se considera el sitio de geoglifo como un sitio de arte rupestre) realmente tratan el arte rupestre en Perú. Lo que ahora es altamente inconsistente es el hecho de que APAR publicó cuatro mensajes sobre arte rupestre fuera de Perú y simultáneamente ignoró por completo la publicación de mi libro sobre arte rupestre en Virú, norte de Perú, en enero de 2018 (con más de 170 visitas en cuatro semanas). Anuncié el libro a través de Rupestreweb Messages y a través de Rock Art Archives, ambos el 13 de enero de 2018. APAR debe haber tenido conocimiento de esta publicación. También mis videos sobre el arte rupestre descritos en este libro, publicados en YouTube, han sido completamente ignorados por APAR (al igual que todos los videos sobre el arte rupestre del Perú creados por mí). ¡Prueba que publicar vídeos sobre el arte rupestre en Gobustan y Bashkortostán (ambos en Asia!) es mucho más importante para APAR que publicar información sobre un libro y videos que tratan específicamente sobre el arte rupestre en Perú!

También otras diez publicaciones de mi parte (2017 - 2018) han sido completamente ignoradas por APAR, ¿o debería decir por Gori Tumi Echevarría López? ¿Por qué? ¡¡Solo porque no soy un arqueólogo académico de Perú!! ¡Sin embargo, yo tengo más de 40 años de experiencia en investigación de arte rupestre! Esta exclusión por APAR es más inquietante porque, por ejemplo, Robert Bednarik, un arqueólogo aficionado de Austria-Australia, es muy venerado por los miembros de APAR, incluso tan mucho que APAR se refirió a Bednarik como "profesor" (¡lo que no es!).

 

3): Las Acusaciones Deshonestas por los Miembros de APAR

El 31 de enero de 2018, un miembro de APAR publicó el siguiente texto en su página web de Facebook (Figura 1). Considero que este texto es muy degradante para los arqueólogos no-académicos, como Robert Bednarik y yo. Estos arqueólogos no-académicos son referidos por APAR como "pseudoinvestigadores" en un contexto muy negativo (mi énfasis): Súper importante, los seudo paleontologos no sólo demeritan la ciencia que pretenden falsamente profesar, sino que prácticamente destruyen la reputación de la disciplina entre el público general, perjudicando a los científicos nacionales y a los sitios paleontológicos. Este es el mismo caso de la investigación rupestre, que en el Perú se ha visto también impactada por seudo investigadores, que han hecho de la disciplina un campo de aficionados poniendo en peligro los sitios y la misma investigación.

 

Figura 1: La primera publicación de APAR el 31 de enero de 2018. Captura de pantalla por Maarten van Hoek.

En primer lugar, hay una gran diferencia entre los paleontólogos y los investigadores de arte rupestre. Los paleontólogos necesitan cavar, excavar, estorbar el terreno, mientras que los investigadores de arte rupestre no necesitan hacer eso. Pero ese hecho será convenientemente ignorado por APAR. Es obvio que los miembros de APAR solo abusan de esta comparación para condenar rigurosamente el papel del arqueólogo aficionado e ignorar sus acciones y publicaciones valiosas. En segundo lugar, los miembros de APAR parecen ignorar que hay muchos investigadores de arte rupestre no-académicos (aficionados como Robert Bednarik y yo) que hacen una misión maravillosa y valiosa investigando y describiendo los sitios de arte rupestre. Sin embargo, esta no es la primera vez que APAR (y Gori Tumi Echevarría López en particular) descarta irrespetuosamente las acciones y publicaciones de arqueólogos aficionados.

 

3a): El Caso de Víctor David Corcuera Cueva

Víctor David Corcuera Cueva, un guía turístico muy activo en Trujillo, también es un devoto seguidor de Gori Tumi Echevarría López y de las reglas de APAR. De ningún modo él es  un arqueólogo académico (por lo que sé). Sin embargo, parece que, desde que comenzó a seguir las clases (¿en 2004?) en la Universidad Nacional de Trujillo, Perú, finalmente obtuvo un título en ciencias sociales en 2017 (CV), pero ¿eso lo convierte en un arqueólogo académico? ¿Porque es esto importante? Hace mucho tiempo, Gori Tumi Echevarría López me explicó que cualquier visita a cualquier sitio de arte rupestre en Perú debería anunciarse a APAR con suficiente antelación y que la visita solo debería ser supervisada y conducida por un arqueólogo académico peruano. Esta fue una de las razones principales (y muchas otras razones) para no unirme al APAR.

Víctor David Corcuera Cueva confirma esta restricción en un documento (2016, accesible en Academia) sobre una visita al sitio de arte rupestre de Simbal en el norte de Perú (mi énfasis): La Asociación Peruana de Arte Rupestre (APAR) tiene como principal objetivo difundir el conocimiento del arte rupestre (al mismo tiempo que impulsar su estudio y su protección). Es por ello que ha desarrollado un extenso número de actividades académicas que incluyen salidas al campo, ciclos de conferencias, y ha aperturado un espacio web para la publicación de artículos científicos y académicos sobre la especialidad.

Más revelador e inquietante es el siguiente párrafo (mi énfasis): Se enfatiza que los sitios con Quilcas deben ser siempre visitados por arqueólogos peruanos, y la extensión de estas visitas, a estudiantes, aficionados al arte, o simples aventureros, debe hacerse siempre bajo la tutela de los arqueólogos nacionales; quienes conocen las características de los sitios arqueológicos con quilcas, cuyo contenido cultural es siempre multicomponente.

De esos dos párrafos se demuestra que solo los arqueólogos académicos peruanos pueden organizar y realizar visitas a sitios de arte rupestre en Perú y, por lo tanto, publicar sobre arte rupestre en Perú. Probablemente por esas razones, Víctor David Corcuera Cueva omitió intencionalmente referirse a mi artículo sobre Simbal (publicado en 2014 en Rupestreweb). En cambio, Víctor David Corcuera Cueva prefirió referirse a dos publicaciones incompletas y descuidadas de los arqueólogos académicos, Castillo Benites (Simbal-1) y Rocchietti (Simbal-2). Debido a esas publicaciones inadecuadas de arqueólogos académicos, defendí encarecidamente no publicar gráficos inexactos y/o incorrectos de los paneles con arte rupestre (2016). En este artículo (publicado en TRACCE) también me referí a los gráficos muy descuidados publicados por los arqueólogos académicos Castillo Benites y Rocchietti (Van Hoek 2016: Figs. 2 y 8).

De hecho, mi visita a Simbal en 2012 no fue organizada y no fue guiada por APAR (afortunadamente). Sin embargo, en 2016 también Víctor David Corcuera Cueva definitivamente no era un arqueólogo académico y sin embargo, él realizó una visita a Simbal y él publicó un artículo sobre esa visita (el subtítulo de la foto en la Fig. 11 confirma claramente que él era solo un estudiante en ese momento). Por mi parte, no me importa en absoluto que Víctor David Corcuera Cueva haya realizado una visita a Simbal y que haya publicado sobre este viaje de estudio, porque no tengo ningún problema en que un investigador de arte rupestre aficionado no-académico como Víctor David Corcuera Cueva respetuosamente visita un sitio de arte rupestre. Lo que sí me importa es que, en su documento de Simbal, defienda que solo los arqueólogos académicos peruanos pueden organizar y realizar visitas a sitios de arte rupestre en Perú, mientras que en 2016 él mismo no era un arqueólogo académico en absoluto. La falta de formación académica de Víctor David Corcuera Cueva también se ve confirmada por el subtítulo de su Fig. 14 (2016) que dice que los "grafitis modernos" están situados en el extremo oeste del panel, a juzgar por la flecha norte en la foto esto debería ser este. Escribí a Víctor David Corcuera Cueva acerca de su actitud de APAR-xenofóbica a través de Rupestreweb - Mensajes y recibí varias reacciones reveladoras y de apoyo de algunas personas, pero también algunas "explicaciones" muy poco convincentes de Víctor David Corcuera Cueva.

 

3b): El Caso de Gori Tumi Echevarría López

Tristemente, mis investigaciones en Perú siempre han sido seriamente criticadas por APAR. En 2011, Gori Tumi Echevarría López incluso "exigió" que dejara de inmediato mis investigaciones en el Perú. Él me escribió (2011: com. Pers.): "Ud. está actuando como un "viejo vaquero" en el Perú. Pare, desista, deténgase, renuncie, en intervenir, explorar o muestrear los sitios arqueológicos con quilcas o arte rupestre del Perú". Además, me acusó de prácticas destructivas: "Sus acciones y su ejemplo le causan un daño irreversible a los sitios arqueológicos peruanos", aunque no ofreció ninguna evidencia objetiva de "daño" físico causado por mí. El hecho de que le informé que solo inspeccioné un sitio de arte rupestre tomando fotografías, no fue una excusa en su opinión. Así: los peruanos locales y los turistas (extranjeros) pueden caminar libremente a traves los sitios de arte rupestre en Perú (a menudo de la manera más irrespetuosa - y lo hacen: ver los siguientes ejemplos escandalosos) sin ser conducidos por un arqueólogo académico, ¿¿¿mientras mis respetuosas y cuidadosas visitas no están permitidos??? ¿Y a estudiante Víctor David Corcuera Cueva se le permite realizar un recorrido por los sitios de arte rupestre sin ser un arqueólogo académico, mientras que no se me permite visitar respetuosamente un sitio de arte rupestre en Perú? Nunca aceptaré esta forma de discriminación vergonzosa y continuaré visitando sitios de arte rupestre y publicando sobre ellos.

A pesar de que he estado explorando y fotografiando el arte rupestre en el campo durante más de 40 años (en varias áreas del mundo), reconozco que no tengo el mismo nivel de conocimientos que, por ejemplo, Bednarik. Pero definitivamente tengo el mismo grado de respeto por el arte rupestre (andino) y por esa razón no toco los paneles de arte rupestre sin respeto y entro en los sitios de arte rupestre con cuidado. Solo tomo fotografías. A diferencia de un paleontólogo, no perturbo nada en el campo, al menos no más que cualquier miembro de APAR y definitivamente menos que peruanos locales que caminan regularmente por sitios de arte rupestre (e incluso a través de paneles de arte rupestre - ver la Figura 6), a menudo con el objetivo de saquear el sitio o vandalizando paneles de arte rupestre. Sería mucho mejor para Gori Tumi Echevarría López dedicar su energía a educar a los peruanos locales que criticar mis investigaciones más cuidadosas y respetuosas en los sitios de arte rupestre (en el Perú y en otros lugares).

Repito; "unidos estamos de pie, divididos caemos" (united we stand, divided we fall). Pero Gori Tumi Echevarría López prefiere dividir dogmáticamente "su" mundo de los investigadores del arte rupestre en un reconocido grupo de arqueólogos académicos (peruanos) y un grupo no-autorizado de arqueólogos aficionados que no están permitidos en el campo del arte rupestre en el Perú sin supervisión de APAR. Esta actitud rígida y discriminatoria de ciertos miembros de APAR definitivamente no beneficia el estudio del arte rupestre en el Perú en absoluto.

 

3c): El Ataque a Mi Persona por APAR

Una segunda publicación de APAR  en su página web de Facebook (Figura 2) - el 31 de enero de 2018 - revela nuevamente la rígida discriminación de APAR, pero esta vez un miembro anónimo de APAR menciona mi nombre (y prueba que esos miembros de APAR no pueden leer o intencionalmente escriben mi nombre incorrecto). Porque esta es la primera vez que un miembro de APAR ataca a mi persona en público, decidí escribir mi "réplica" en público, también porque las acusaciones de ese miembro de APAR son más que deshonestas. Veo varios comentarios en el texto APAR que me gustaría cuestionar y rechazar.

 

Figura 2: La segunda publicación por APAR el 31 de enero de 2018. Captura de pantalla por Maarten van Hoek.

 

3c1):  
La Defensa de los Sitios de Arte Rupestre:
¿La Responsabilidad solo de APAR?

APAR: ‘Es más, aún deberia incluirse la vergonzosa actuacion de varios de esos seudo cientificos en temas como el Dakar o pretendiendo ser defensores de sitios con quilcas como Toro Muerto...’. De hecho, qué "vergüenza" que los no-académicos y pseudocientíficos (como Bednarik y yo) intentemos proteger los sitios de arte rupestre en el Perú. Quizás sea mucho más aceptable para los miembros de APAR cuando un turista expresa ocasionalmente su preocupación con respecto al vandalismo en curso en los sitios de arte rupestre en Perú. Por lo tanto, en todos mis videos de YouTube sobre arte rupestre en Perú, yo abogo firmemente por respetar y proteger todos los sitios de arte rupestre sagrado (Figura 3). Pero los miembros de APAR parecen no apreciar mis preocupaciones y esfuerzos honestos al respecto. En cambio, los miembros de APAR atacan de forma injusta y completamente innecesaria a alguien que realmente se preocupa por la protección del arte rupestre. Además, la protección de los sitios de arte rupestre en Perú es no solo una preocupación de APAR. ¡Debería ser asunto de todos! Y al menos lo estoy intentando. ¿Y qué hacen realmente los miembros de APAR? Veo muy poca actividad a este respecto.

 

Figura 3: Mi mensaje general para respetar el arte rupestre, presentando en todos mis videos de YouTube. Captura de pantalla © por Maarten van Hoek.

 

3c2): ‘To be Academic or Non-Academic’, esa es la pregunta

APAR: ‘Sres como XXXX, Marten Van Hoeck (¡!) y XXXX, por citar los tres actores más conocidos, han incursionado y siguen incursionando en sitios arqueológicos peruanos, sin tener la mínima preparación académica en arqueología o conservación del patrimonio’. Mencionar mi nombre en la misma frase/sentencia junto con el nombre de Thierry Jamin, un aventurero francés, también es un insulto. Esto solo se ha hecho para desacreditarme.
El criterio nuevamente demuestra ser: la formación académica en arqueología. Y una vez más, enfatizo enfáticamente que una formación académica no es ninguna garantía de que todas las investigaciones y publicaciones de un arqueólogo académico (peruano) sean científicamente correctas. Hay varios ejemplos de publicaciones muy malas. Gori Tumi Echevarría López publicó una vez (junto con Enzo Mora) un artículo sobre el sitio de arte rupestre de Huancor en el sur de Perú. Demostré (Van Hoek 2013) que hay varios errores en ese documento que fueron publicados por los arqueólogos académicos de APAR en el Boletín de APAR en 2012. Gori Tumi Echevarría López nunca reaccionó a mi revelación de sus fallas científicas. El arqueólogo académico Daniel Seuart Castillo Benites (que no es miembro de APAR, por lo que yo sé) también publicó un libro (2006) y un artículo (2009) lleno de errores (principalmente gráficos) (ver mis artículos sobre Simbal, Cerro Negro, Cojitambo y también en TRACCE). También el arqueólogo académico Eloy Linares Málaga, muy venerado por los miembros de APAR, publicó varios libros en los que aparecen muchos errores (Rupestreweb- Fig. 5; TRACCE - Fig. 10A; ver también mi Página Web sobre Linares). Pero publicar todos esos errores científicos parece ser "bueno y aceptable", porque son arqueólogos académicos y, por lo tanto, parece ser "aceptable" que los académicos publiquen errores y gráficas incorrectas. ¡Al mismo tiempo, ciertas personas no me aceptan como un devoto y honesto investigador de arte rupestre! ¡Bien, no está bien conmigo! Creo profundamente que el papel del arqueólogo aficionado a menudo es tan valioso como el papel del arqueólogo académico (o - en mi caso - incluso más: ver mis comentarios sobre los arqueólogos académicos en esta "réplica", como Echevarría López, Castillo Benites y Rocchietti).

 

3c3): ¿Quiénes están Dañando Sitios Arqueológicos en el Perú?

Lo más ofensivo es el siguiente alegato por APAR: "Su accionar no solo demerita la disciplina, sino que causa tremendo daño a la evidencia arqueológica al presentarla como campo de aficionados o empíricos, y no de profesionales o especialistas". Anteriormente, Gori Tumi Echevarría López me acusó de causar un daño tremendo a los sitios arqueológicos en Perú (sí, lo confieso, fui yo quien destruyó por completo Machu Picchu en 2005, ¡¡culpable!!). Ahora YO acuso a Gori Tumi Echevarría López por acusarme falsamente de prácticas perjudiciales en el Perú, mientras que él no tiene ni una pizca de evidencia. Gori Tumi Echevarría López no puede nombrar ni una sola instancia que demuestre que mi esposa y/o yo dañamos algo durante nuestras investigaciones en el Perú. Al contrario, siempre entramos respetuosamente en los sitios sagrados con arte rupestre en el Perú y caminábamos cuidadosamente por todos los sitios, solo fotografiando el arte. Yo, por otro lado, puedo probar que Gori Tumi Echevarría López me está acusando falazmente, porque él no tiene pruebas. ¡Él está dañando intencionalmente mi buen nombre! Incluso la sugerencia de que dañaría sitios arqueológicos es ofensiva para mí.

Además, yo puedo probar que al menos un arqueólogo académico peruano (¿y miembro de APAR?) dañó deliberadamente el arte rupestre en un sitio en Perú. El trabajo sobre los petroglifos de Pitis y Cantas en el Valle de Majes del Perú realizado por Paúl Jofrey Álvarez Zeballos (2009) muestra claramente que varias imágenes se han realzado con tiza (especialmente la Fig. 8 en la sección de Cantas). "Arqueólogo" Paúl Jofrey Álvarez Zeballos (Licenciado en Arqueología desde 2000) incluso escribe (2009): "Todas estas imágenes se encuentran semi-borradas y para resaltar su imagen con las reparos de la tiza alcalina o básica". Para mí es impensable y completamente inaceptable que un arqueólogo académico use tiza (Figuras 4 y 5) para enfatizar una imagen de arte rupestre. Tales prácticas perjudiciales deben desaprobarse en público, ¡también por APAR!

 

Figura 4: Ejemplos de tres paneles de petroglifos (AP3-133A; AP3-133C y AP3-134A) en Alto de Pitis, marcados con tiza por el arqueólogo académico Paúl Jofrey Álvarez Zeballos en 2009 (o anterior), que aún muestran rastros de tiza en 2012 ( ver la Figura 5). Fotografía © por Maarten van Hoek.

 

Figura 5: Petroglifos en el Panel AP3-133C en Alto de Pitis, marcado con tiza por el arqueólogo académico Paúl Jofrey Álvarez Zeballos en 2009 (o anterior), que todavía muestra rastros de tiza en 2012. Fotografía © por Maarten van Hoek.

Más escandaloso, debido a la escala a menudo masiva, son los muchos peruanos que irrespetuosamente caminan a través de paneles de arte rupestre (Figura 6). Además, con demasiada frecuencia los peruanos vandalizan el arte rupestre y molestan y dañan los sitios arqueológicos. Cuando el miembro de APAR Víctor David Corcuera Cueva visitó el sitio de arte rupestre de Simbal con un gran grupo de compañeros de estudios, fotografió dos paneles de petroglifos (2016: Figs. 14 y 15) que fueron destrozados después de mi encuesta científica en 2012. En lugar de llamar a este daño un caso de vandalismo, se refiere a este daño vergonzoso como "grafitis modernos". Por lo tanto, parece como si algunos miembros de APAR aceptaran el vandalismo como un tipo moderno de "quilca". Si eso es lo que quieren decir ciertos miembros de APAR "la defensa de su patrimonio", entonces estoy muy confundido y profundamente conmocionado. Por otro lado, yo informé del daño a los paneles LUC-003, LUC-004 y LUC-008 en Simbal como casos de vandalismo irrespetuoso (Van Hoek 2014).

 

Figura 6: Peruanos caminando sobre paneles de petroglifos en Yonán, Valle de Jequetepeque, Cajamarca. Captura de pantalla © por Maarten van Hoek.

 

3c4): La Falsa Acusación Final por APAR

APAR: ‘Este es un tema crucial en la investigación arqueológica peruana que en pleno siglo XXI ya no puede ser sujeto de este tipo de subrepticio accionar’. En mi caso, nunca hubo ninguna cuestión de "acción subrepticia". Siempre que fue posible, pedí a los arqueólogos peruanos o la gente del lugar guiarnos a los sitios de arte rupestre. Cuando planeamos una visita a Miculla en el sur de Perú en 2002, un arqueólogo de Arica, Chile, organizó que el arqueólogo académico Jésus Gordillo Begazo de Tacna nos guiara a Miculla, a quien informamos por teléfono sobre nuestra visita en un día específico. A las 09.30 AM nos dirigimos a su domicilio en Tacna y Gordillo apareció en la puerta de su casa (¡en camisón!). Finalmente nos dijo que solo estaba disponible después de las 03:00 PM, por lo que no respetó el acuerdo porque eso no nos daría tiempo para investigar el sitio. Por lo tanto, le "agradecimos" e inmediatamente nos fuimos a Miculla, sin el arqueólogo académico (que más tarde se convirtió en un devoto miembro de APAR). En 2004 inspeccionamos sitios de arte rupestre en el valle de Pisco en el sur de Perú bajo la supervisión del arqueólogo académico Oscar Flores Conislla. En 2008 fuimos guiados al sitio de arte rupestre del Palamenco por el arqueólogo académico Lorenzo Samaniego Román, Profesor en la Universidad de Santa, Chimbote, norte de Perú (Figura 7). Y cuando visitamos Quebrada del Felino (Van Hoek 2017) en Jequetepeque en 2016, incluso pedimos ayuda a los policías locales de Tembladera., y de verdad ... después de mostrarle nuestros pasaportes, el oficial de policía nos brindó con mucha ayuda una guía local (Figura 8).

 

Figura 7: El arqueólogo académico Lorenzo Samaniego Román, profesor de la Universidad de Santa, Chimbote, fotografiando una roca con petroglifos en Palamenco, Ancash, Perú. Fotografía © por Maarten van Hoek.

 

Figura 8: El autor de esta réplica discutiendo la visita al sitio de arte rupestre de Quebrada del Felino en Jequetepeque con un oficial de policía de Tembaldera, nuestra  guía y el dueño del restaurante. Fotografía © por Elles van Hoek.

Por lo tanto, en ningún caso hemos visitado furtivamente un sitio de arte rupestre en el Perú y, por lo tanto, la falsa acusación de este miembro anónimo (¡que soplón!) de APAR es completamente despreciable. Además, siempre que sea posible, siempre pedimos permiso para ingresar a la tierra del sitio de arte rupestre y en varios casos fuimos guiados al arte rupestre por locales sociables. Eso es lo que siempre haremos cuando visitemos sitios de arte rupestre en el futuro. Lo único que nunca haré es anunciar nuestras futuras visitas a cualquier miembro de APAR.

 

4): Conclusiones: APAR y APARtheid

En 1919, Jan Smuts, entonces primer ministro de Sudáfrica, introdujo el término "Apartheid", probablemente por primera vez, para separar discriminatoriamente y rígidamente a los supuestos "blancos superiores" y supuestos "negros inferiores". Es un hecho que el Apartheid causó una gran cantidad de miseria personal para demasiadas personas y durante demasiados años. Ahora parece como si APAR vuelve a introducir "APARtheid" para separar irracionalmente al grupo de investigadores académicos del arte rupestre, supuestamente "superiores", del grupo de investigadores de arte rupestre no-académicos, supuestamente "inferiores". En esta crítica, yo condeno con mayor vehemencia el uso de Apartheid para cualquier grupo de personas y, por lo tanto, también condeno APAR-APARtheid cuando se usa para separar irracional e innecesariamente a los arqueólogos académicos de los arqueólogos no-académicos al descalificar rígidamente a este último grupo.

¡Naturalmente!, hay diferencias entre grupos de personas. Pero eso no es ninguna razón para discriminar hipócritamente a un grupo aparentemente "inferior". El Apartheid en Sudáfrica se centró en el color irrelevante de la piel. APARtheid de los miembros de APAR en Perú se enfoca en el estado académico irrelevante y, en consecuencia, lamentablemente los miembros de APAR discriminan al arqueólogo aficionado "inferior". Sin embargo, en mi opinión APAR es el mayor perdedor en este conflicto. ¿Por qué?

Debido a la incoherencia de ciertos miembros de APAR, APAR no es en absoluto creíble. ¿Por qué aceptar al estudiante Víctor David Corcuera Cueva como guía a un sitio de arte rupestre en Perú, mientras que en ese momento (2016) no era un arqueólogo académico? ¿Por qué glorificar a Robert Bednarik, mientras que él es "simplemente" no-académico como yo? ¿Por qué ignorar varias instancias de vandalismo serio y destrucción de sitios arqueológicos en Perú, de manera simultánea y discriminatoria al afirmar que yo estoy dañando sitios arqueológicos en Perú, mientras que yo por lo menos no soy destructivo?

Por qué ignorar las acciones destructivas de muchos peruanos, al mismo tiempo ignorar y no apreciar en absoluto mis intentos sinceros de proteger los sitios de arte rupestre (también en el Perú). Los miembros de APAR al mismo tiempo también prefieren ignorar mis intentos sinceros de al menos intentar activamente educar a las personas defendiendo firmemente que todos los sitios de arte rupestre son sagrados (ver la Figura 3; ver todos mis videos de YouTube). ¿Y qué hacen los miembros de APAR a este respecto? No importa en absoluto quién esté tratando de hacer su mejor esfuerzo para proteger el arte rupestre: académicos o no-académicos, siempre y cuando se traduzca en publicaciones científicas de buena calidad y acciones respetuosas. Y estoy seguro de que mis investigaciones y publicaciones científicas son valiosas y confiables. En todos esos 40 años que he estado activo en el campo del arte rupestre, nunca ha habido un arqueólogo o editor (como Bednarik o Strecker) que haya criticado mis investigaciones en el campo o mis (más de 120) publicaciones, a excepción de Gori Tumi Echevarría López. Incluso Linares Málaga me consideró un sincero investigador de arte rupestre (Figura 9).

 

Figura 9: Carta del arqueólogo académico Eloy Linares Málaga al autor de esta réplica. Para ver la carta completa, ver el final de mi video sobre el sitio de arte rupestre de Tintín en Sihuas). Fotografía © por Maarten van Hoek.

Además, es un hecho que cada grabación fotográfica, por lo tanto también mis registros fotográficos (y tengo miles de fotos de arte rupestre en Perú) y todas mis publicaciones son extremadamente valiosas a la hora de documentar y proteger los sitios de arte rupestre. Pero los miembros de APAR prefieren ignorar esta riqueza de información solo porque soy un arqueólogo aficionado y un científico aficionado. Sin embargo, es un hecho que un arqueólogo y un científico no necesitan ser académicos, ¡aunque una educación académica es, por supuesto, una ventaja! Por lo tanto, de nuevo enfatizo: unidos estamos de pie, divididosAPARtheid!) caemos.

Sin embargo, ahora, en 2018, debo aceptar que es muy poco probable que un miembro de APAR cambie su actitud discriminatoria en público. Me temo que los miembros de APAR continuarán su APARtheid. Desde la fundación en 2007, especialmente Gori Tumi Echevarría López, repetidamente luchó contra los investigadores no-académicos del arte rupestre que trabajaban como investigadores sincero de arte rupestre en Perú. Si, desde la fundación en 2007, Gori Tumi Echevarría López se hubiera ofrecido a cooperar de manera adulta, el APAR se hubiera beneficiado enormemente. Pero Gori Tumi Echevarría López prefiere expresar sus vehementes protestas contra ciertos investigadores sincero, como también se evidencia en la publicación en la página de Facebook de APAR el 31 de enero de 2018 (ver la Figura 2). El hecho de que los investigadores de arte rupestre que ataca sean en realidad veraces y también - para un cierto nivel - bien formado por la experiencia (en mi caso durante 40 años!), es completamente irrelevante para el principal (¿o más bien, el titiritero?) de APAR.

 

4b): APARtheid contra Yanantín

Siempre me ha sorprendido que ciertos miembros peruanos de APAR (especialmente Gori Tumi Echevarría López), que realmente deberían actuar y razonar como andinos (ya que no hay arte rupestre peruano; solo el arte rupestre que está ubicado en lo que ahora es el moderno República del Perú), ignoran por completo el verdadero espíritu de los Andes; Yanantin.

Un joven chamán peruano, Amado Quispe, explicó una vez el antiguo y todavía venerado concepto andino de Yanantin de la siguiente manera (mi énfasis): Para nosotros, Yanantin no se centra en las diferencias entre dos seres. Eso es lo que los desconecta. En cambio, nos centramos en las cualidades que los unieron. Uno por sí solo no puede sostener todo, no puede cuidar de todo. No sólo son geniales juntos, sino que necesitan estar juntos. Cuando hay otro, representa una fuerza extra para ambos. (en Webb 2012: pág. 75, ¡literatura altemente recomendada para todos los miembros de APAR!).

Sorprendentemente, la esencia de este antiguo concepto andino es casi igual al espíritu de la afirmación "unidos estamos, divididos caemos". Así Yanantin es el opuesto en blanco-y-negro (¡!) de APARtheid! Sin embargo, Gori Tumi Echevarría López, Víctor David Corcuera Cueva y otros miembros de APAR eligen ignorar por completo el profundo concepto andino de Yanantin al esconderse detrás de las reglas de APAR y las leyes peruanas para separar rígidamente a los arqueólogos académicos de los arqueólogos no-académicos. Por lo tanto, APAR es una organización estrictamente peruana que ignora por completo la esencia mucho más sincera y mucho más importante de la cosmovisión andina. Entonces, ¡ay! ¡ninguna fuerza adicional con respecto a la preservación del arte rupestre en Perú! ¡Qué vergüenza y qué pérdida!

 

¡ Nunca puede cambiar para mejor lo que ignora !

Sigan el ESPÍRITU de la ley (según Yanantin), no solo las palabras.

*
 
Gracias por su atención.

 

*

 

 

Observación importante: No responderé ninguna reacción que haya sido escrita en español, especialmente cuando es ofensiva por naturaleza. Quizás (¡!) se pueden considerar solo las reacciones escritas en holandés correcto (ABN). Además, ignoraré cualquier comentario negativo con respecto a esta "réplica", pero agradezco las reacciones de apoyo y constructivas (también cuando están escritas en inglés). Sin embargo, podría responder a futuros ataques por APAR en público.

 

Traducido a través de Google Translate
Disculpe cualquier error en mi español


*


Below: three cases of visits to rock art sites in Peru. In ALL three cases those visits are NOT supervised by an academic Peruvian archaeologist, while only the third case is severely criticised by APAR.
What a discrimination!

Abajo: tres casos de visitas a sitios de arte rupestre en Perú. En TODOS los tres casos, esas visitas NO son supervisadas por un arqueólogo académico peruano, mientras que solo el tercer caso es severamente criticado por APAR.
¡Qué discriminación!



*




*




*




*

English Version


*


¿ Quiere usted fortalecer su caracter ?...
¡ No abandone la lucha simplemente porque sea dificil !...
 
Roy Chapman Andrews

 

 

 

 

¡ APAR - j’accuse !
 
by Maarten van Hoek

 

 

 

Contents

1):        Introduction to APAR-Nepotism

2):        About Information Censored by APAR Members
2a):      The Proyecto Arqueológico Toro Muerto Issue
2b):      Ignoring Vandalism by Peruvians
2c):      The Inconsistency of the APAR Reporting System

3):        The Dishonest Accusations by APAR Members
3a):      The Case of Víctor David Corcuera Cueva
3b):      The Case of Gori Tumi Echevarría López
3c):      The Attack on My Person by APAR
3c1):     Defending Rock Art Sites - The Responsibility of only APAR?
3c2):    To be Academic or Non-Academic, that is the question
3c3):    Who is Damaging Archaeological Sites in Peru?
3c4):    The Final False Accusation by APAR

4):        Conclusions: APAR and APARtheid

4b):      APARtheid contra Yanantín

 

*

Important remark: in the following critique I am  only   speaking for myself. This critique purely offers no more than my personal considerations.

 

*

 

1): Introduction to APAR Nepotism

APAR (Asociación Peruana de Arte Rupestre) is a non-profit organisation, based in Lima, Peru, that ideally should deal with the rock art of only Peru. For several years now I have critical problems with certain APAR standards, but in January 2018 an attack on my person in one of their web sites triggered me to write this critique by placing the situation in a wider context. However, please keep in mind that in this piece of criticism I am not criticising the organisation APAR (in ideal circumstances it would be great to co-operate with an organisation like APAR), but instead I am criticising the way certain APAR members present APAR by making and inflicting certain rigid rules and by rigidly referring to certain Peruvian laws. That is why the title above is actually incorrect. Because only people create rules and laws, I do not accuse the organisation, but the mentality and actions of certain APAR members. Several APAR members (if not all - but I do not know all of them) are very strict in maintaining their rules and Peruvian laws. What is my biggest concern is that certain APAR members use those rules and laws to inconsistently exclude, discriminate and even boycott (groups of) rock art researchers who (wish to) investigate rock art sites in Peru. Several people who reject those APAR standards even speak of xenophobia and nepotism when referring to those rigid APAR rules (Martínez Celis). I am even convinced that some APAR members do not support the rigid attitude of other APAR members.

APAR describes its goals as follows: La Asociación Peruana de Arte Rupestre (APAR), es una institución dedicada a la protección, estudio y difusión de las quilcas o arte rupestre del Perú. APAR is managed chiefly by Gori Tumi Echevarría López, who is an academic archaeologist (he has a degree in archaeology from the San MarcosUniversity in Lima, Peru). In fact he is - since 2007 - the president of APAR.

 

2): About Information Censored by APAR Members

One would expect that an academic archaeologist, highly (?) dedicated to the protection and diffusion of rock art in Peru, should be unbiased and that thus APAR would publish every bit of relevant information, especially when it clearly concerns information about the protection and the diffusion of knowledge regarding the rock art in Peru. To circulate this ‘relevant’ information APAR created several websites (one on Facebook, one on Twitter, a Forum Page and one Home Page) and on-line APAR also publishes the Boletín de APAR (also presented in a separate Facebook Web Page).

However, it certainly is not the case that those APAR web sites and the Bulletin inform the readers accurately and adequately. It proves that certain APAR members (especially Gori Tumi Echevarría López) are badly biased and discriminatory when it comes to providing information about the protection and diffusion of rock art in Peru. For that reason I seriously criticise the way certain APAR members present (or rather, withhold) information on most of those websites (if not all). It will suffice here to give a few factual examples of their discriminatory censorship to prove my point (there are more issues, however).

 

2a): The Proyecto Arqueológico Toro Muerto Issue

In 2017 the Proyecto Arqueológico Toro Muerto published a most interesting web site (including a most exhaustive and important inventory: DB) about a large part of Toro Muerto. In this respect it is important to know that Toro Muerto is the most extensive rock art site of Peru (if not of Latin America) with probably more than 5000 petroglyph panels. This site is open to everybody. The discovery of Toro Muerto was made public in 1951 by Eloy Linares Málaga, a rock art researcher from Arequipa, Peru. Although his publications are often rather sloppy and even include several errors and thus his work is criticised by me (for more information visit my web page), Linares Málaga is still held in (too) high esteem by APAR members and by Gori Tumi Echevarría López in particular. Yet, and most surprisingly, APAR did not pay any attention to this important on-line publication by the Proyecto Arqueológico Toro Muerto. It proves that APAR prefers to glorify the discoverer (see the various publications in Boletín de APAR, especially the homage in Boletín-7), but simultaneously ignores the publication of a most important inventory of Toro Muerto.

In their Forum Web Page the last APAR message about Toro Muerto dates from 2016. Their Twitter Web Page did not at all mention the publication of the Proyecto Arqueológico Toro Muerto. In the APAR Facebook Page the last mention of Toro Muerto was at November 1 - 2016. It is thus a fact that APAR completely ignored this most important on-line publication about Toro Muerto.

There may be two reasons for this discrimination. First, the Proyecto Arqueológico Toro Muerto is a Polish Project (initially it was a Peruvian-Polish project) of a group of archaeologists of the University of Warsaw, Poland. The second reason may have been that I was the first to announce the web site of the Proyecto Arqueológico Toro Muerto via Rupestreweb Messages and via Rock Art Archives, both on the 6th of July 2017. And I am a rock art researcher from Holland, and moreover, I am a non-academic archaeologist; in other words I am an amateur archaeologist. And especially this last fact no doubt infuriates certain APAR-members and Gori Tumi Echevarría López in particular. It thus seems that APAR members are indeed (highly) xenophobic and (most inconsistently, though) ignore certain (but not all!) publications by ‘foreigners’ and non-academic archaeologists.

In fact none of the APAR web pages announces any publication about rock art in Peru published in Rupestreweb and TRACCE in 2017, while there are at least five articles about the rock art of Peru accessible at both on-line bulletins (uploaded in 2017). I cannot consider any good reason to ignore all those publications, except for the stupid reason that certain APAR members are highly biased and ignore - in the typical Latin American way - the issues and facts that they simply prefer not to see and/or to acknowledge, inflexibly hiding behind APAR rules and Peruvian laws.

 

2b): Ignoring Vandalism by Peruvians

One of the important goals of APAR is said to be ‘la protección del arte rupestre del Perú’ (for several reasons I prefer not to use the term ‘quilcas’, which only applies to rock art and other forms of graphical expression in Peru). If indeed APAR members are deeply concerned about the protection of rock art in Peru, why does APAR ignore issues that are most relevant in this respect (or should I say ‘in disrespect’?). In 2014 I published (in Rupestreweb and in TRACCE) a paper about rock art destruction at Motocachy Pampa in the NepeñaValley of northern Peru. None of the APAR web pages paid any attention to that paper, probably because I (a non academic archaeologist from Holland) wrote the paper (in English) in which I also defended myself against improper and rude allegations by APAR-president Gori Tumi Echevarría López towards my person (I will return to this matter). His attacks towards me were initiated because I emailed him (CC) about a serious case of rock art destruction in the RequeValley of northern Peru (also this case of vandalism was completely ignored by APAR). For some unknown reason he did not appreciate me sharing this bad instance of vandalism by local Peruvians with him (or with APAR).

The same incomprehensible lack of interest by APAR in ‘la protección del arte rupestre del Perú’ is the case of the destruction of a petroglyph boulder at Cerro la Puntilla, also in the Reque-ChancayValley of northern Peru. This boulder was broken by vandals a long time ago; then carefully and successfully restored in 2016 by Peruvian  professionals, but shamefully vandalised again in 2017 (Facebook). There was not a word about this serious case of vandalism - again by local Peruvians - and its restoration in any of the APAR web pages. This bad example of APAR-nepotism is possibly caused by the fact that a local amateur rock art researcher instigated the restoration of the rock art at Cerro la Puntilla. Also a paper by me (published in TRACCE in 2017) also dealing with this case of vandalism was completely ignored by APAR. Mind you, from the above examples one may get the impression that only my publications are ignored by APAR. However, also several most valuable contributions to the diffusion and knowledge of the rock art of Peru by other researchers are completely ignored by APAR. It seems that APAR is only occupied by APAR and by APAR successes.

 

2c): The Inconsistency of the APAR Reporting System

Then there is the strange situation that contradicts the initial goal of APAR; ‘una institución dedicada a la protección, estudio y difusión de las quilcas o arte rupestre del Perú’. Obviously APAR should be dealing with the rock art in Peru. Of course I do not mind at all that APAR occasionally pays attention to rock art matters outside Peru, but it is strange to notice the following weird and inconsistent situations in their Facebook Web Page. It proves that topics that are completely irrelevant to the study of rock art in Peru often dominate their web pages, while several relevant items are being ignored completely. An example from their web site:

 

Since January 1 - 2018 the following topics were posted on APAR Facebook:

3 January: Interpretación del patrimonio. NOT a rock art topic.
3 January: Interpretando la escritura pre-Chavín. A topic about rock art in Peru.
4 January: Todos los números del Boletín APAR. A topic about rock art in Peru.
16 January: Nuevos descubrimientos de petroglifos. A rock art topic about SPAIN.
30 January: Ochre crayon discovered. A ‘rock art’ topic about ENGLAND.
31 January: This topic will be discussed in Issue 3. It deals with rock art in Peru.
1 February: A video about the Rock Art. A rock art topic about GOBUSTAN.
2 February: A video about rock art in Bashkortostan (APAR text in Russian!!).
7 February: Announcing a book about archaeology (NOT about rock art in Peru).
8 February: A message about a vandalised geoglyph site at Paracas, Peru.

5 March: Tourists damage rock paintings in Chile

 

It proves that of the 10 messages posted on the APAR Facebook Page during two months (from 1 January to 28 February 2018) only 3 (if not considering the geoglyph site as a rock art site) actually deal with rock art in Peru. What is now highly inconsistent is the fact that APAR posted four messages about rock art outside Peru and simultaneously completely ignored the publication of my book about rock art in Virú, northern Peru, in January 2018 (with more than 170 visits in four weeks). I announced the book via Rupestreweb Messages and via Rock Art Archives, both on the 13th of January 2018. APAR must have been aware of this publication. Also my videos about the rock art described in this book - published on YouTube - have been completely ignored by APAR (as is every video about the rock art of Peru created by me). It proves that posting videos about rock art in Gobustan and Bashkortostan (both in Asia!) is far more important for APAR than posting information about a book and videos that specifically deal with the rock art in Peru!!

Also ten other publications by me (2017 - 2018) have been completely ignored by APAR, or should I say by Gori Tumi Echevarría López? Why? Only because I am not an academic archaeologist from Peru!! However, I have more than 40 years of experience in rock art research! This exclusion by APAR is the more disturbing because, for example, Robert Bednarik, an amateur archaeologist from Austria-Australia, is highly venerated by APAR members, even so highly that APAR referred to Bednarik as ‘professor’ (which he is not!).

 

3): The Dishonest Accusations by APAR Members

On 31 January 2018 an APAR member posted the following text in their Facebook Web Page (Figure 1). I regard this text to be most demeaning to non-academic archaeologists, like Robert Bednarik and myself. Those non-academic archaeologists are referred to by APAR as ‘pseudo-researchers’ in a very negative context (my emphases): Super important, the pseudo-palaeontologists not only demerit the science that they falsely pretend to profess, but they practically destroy the reputation of the discipline among the general public, harming national scientists and palaeontological sites. This also apllies to rock art investigations, which in Peru have also been impacted by pseudo-researchers, who have made the discipline a field of amateurs endangering the sites and the research itself.

 

Figure 1: The first post by APAR on 31 January 2018. Screenshot by Maarten van Hoek.

 

First of all, there is a huge difference between palaeontologists and rock art researchers. Palaeontologists need to dig, to excavate, to disturb the surface, while rock art researchers do not need to do that. But that fact will conveniently be ignored by APAR. It is obvious that APAR members only abuse this comparison to rigorously condemn the role of the amateur-archaeologist and ignore her or his actions and valuable publications. Secondly, APAR members seem to ignore that there are many non-academic rock art researchers (amateurs like Robert Bednarik and myself) who do a wonderful and valuable job investigating and describing rock art sites. This, however, is not the first time that APAR (and Gori Tumi Echevarría López in particular) disrespectfully discards the actions and publications by amateur-archaeologists.

 

3a): The Case of Víctor David Corcuera Cueva

Víctor David Corcuera Cueva, a most active tourist guide in Trujillo, is also a devoted follower of Gori Tumi Echevarría López and of the APAR rules. He is (as far as I know) not at all an academic archaeologist. However, it seems that - since he started following classes (in 2004?) at the National University of Trujillo, Peru - he finally got a degree in social sciences in 2017 (CV), but does that make him an academic archaeologist? Why is this important? Because long ago Gori Tumi Echevarría López explained to me that any visit to any rock art site in Peru should be announced to APAR well in advance and that the visit should only be supervised and conducted by an academic Peruvian archaeologist. This was one of the main (and many other) reasons for me not to join APAR.

Víctor David Corcuera Cueva confirms this restriction in a paper (2016; accessible at Academia) about a visit to the rock art site of Simbal in northern Peru (my emphases): The main objective of the Peruvian Rock Art Association (APAR) is to disseminate the knowledge of rock art (at the same time as promoting its study and protection). That is why it has developed an extensive number of academic activities that include field trips, conference cycles, and has opened a web space for the publication of scientific and academic articles on the specialty.

More revealing and disturbing is the following paragraph (my emphases): It is emphasized that the sites with quilcas should always be visited by Peruvian archaeologists, and the extension of these visits, to students, art lovers, or simple adventurers, should always be done under the tutelage of national archaeologists; who know the characteristics of the archaeological sites with quilcas, whose cultural content is always multi-component.

From those two paragraphs it proves that only  Peruvian academic archaeologists are allowed to organise and conduct visits to rock art sites in Peru and thus to publish about rock art in Peru. Probably for those reasons Víctor David Corcuera Cueva intentionally omitted to refer to my paper about Simbal (published in 2014 in Rupestreweb). Instead, Víctor David Corcuera Cueva preferred to refer to two incomplete and sloppy publications by academic archaeologists, Castillo Benites (Simbal-1) and Rocchietti (Simbal-2). Because of those inadequate publications by academic archaeologists I strongly advocated not to publish inaccurate and/or incorrect graphics regarding rock art panels (2016). In this paper (published in TRACCE) I also referred to very sloppy graphics published by academic archaeologists Castillo Benites and Rocchietti (Van Hoek 2016: Figs 2 and 8).

Indeed, my visit to Simbal in 2012 was not organised and not guided by APAR (fortunately). However, in 2016 also Víctor David Corcuera Cueva was definitely not an academic archaeologist and yet he conducted a visit to Simbal and he published a paper about that visit (the caption of Fig. 11 clearly confirms that he was just a student at that time). I for one do not mind at all that Víctor David Corcuera Cueva conducted a visit to Simbal and that he published about this study-trip, because I have no problem at all that a non-academic, amateur rock art researcher like Víctor David Corcuera Cueva respectfully visits a rock art site. What I do mind is that - in his Simbal paper - he advocates that only academic archaeologists from Peru are allowed to organise and conduct visits to rock art sites in Peru, while in 2016 he himself was not an academic archaeologist at all. The lack of academic training by Víctor David Corcuera Cueva is also confirmed by the caption of his Fig. 14 (2016) that says that the ‘grafitis modernos’ are situated at the extreme west of the panel, while judging by the north arrow in the photo this should be east. I wrote Víctor David Corcuera Cueva about his xenophobic APAR-attitude via Rupestreweb - Messages and got several revealing and supportive reactions from a few people, but also some lame ‘explanations’ from Víctor David Corcuera Cueva.

 

3b): The Case of Gori Tumi Echevarría López

Sadly my investigations in Peru have always been seriously criticised by APAR. In 2011 Gori Tumi Echevarría López even ‘demanded’ that I should stop my researches in Peru immediately. He wrote to me (2011: pers. com.): ‘Ud. está actuando como un “old cowboy” en el Perú. Pare, desista, deténgase, renuncie, en intervenir, explorar o survey los sitios arqueológicos con quilcas o arte rupestre del Perú’. He moreover accused me of damaging practices: ‘Sus acciones y su ejemplo le causan un daño irreversible a los sitios arqueológicos peruanos’, although he did not offer any factual evidence of physical ‘damage’ caused by me. The fact that I informed him that I only survey a rock art site by taking photographs was - in his opinion - no excuse. Thus: local Peruvians and (foreign) tourists may freely walk across rock art sites in Peru (often in a most disrespectfully way - and they do: see the following shocking  examples) without being conducted by an academic archaeologist, while my respectful and careful visits are not allowed??? And student Víctor David Corcuera Cueva  is  ! allowed to conduct a tour to rock art sites not being an academic archaeologist, while I am not allowed to respectfully visit a rock art site in Peru??? I will never accept this form of shameful discrimination and I will continue to visit rock art sites and publish about them.

Although I have been surveying and photographing rock art in the field for more than 40 years now (in various areas of the world), I acknowledge that I have not the same degree of know-how as for instance Bednarik. But I definitely have the same degree of respect for (Andean) rock art and for that reason I do not touch rock art panels disrespectfully and I enter rock art sites carefully. I only make photographs. Unlike a palaeontologist I do not disturb anything in the field, at least not more than any APAR member and definitely less than local Peruvians who regularly walk across rock art sites (and even across rock art panels - see Figure 6), often with the aim of looting the site or vandalising rock art panels. It would be far better for Gori Tumi Echevarría López to devote his energy to educating local Peruvians than criticising my most careful and respectful investigations at rock art sites (in Peru and elsewhere).

I repeat; united we stand, divided we fall. But Gori Tumi Echevarría López prefers to dogmatically divide ‘his’ world of rock art researchers into an acknowledged group of accepted academic (Peruvian) archaeologists and an unauthorized group of amateur archaeologists that are not allowed into the field of rock art in Peru unsupervised by APAR. This rigid and discriminatory attitude of certain APAR members definitely does not benefit the study of rock art in Peru at all.

 

3c): The Attack on My Person by APAR

A second post by APAR in their Facebook Web Page (Figure 2) - on 31 January 2018 - again fully reveals the rigid discrimination of APAR, but this time an anonymous APAR member mentions my name (and it proves that those APAR members either cannot read or intentionally write my name incorrectly). As this is the first time that an APAR member attacks my person in public, I decided to write my ‘replica’ in public, also because the allegations by that APAR member are more than dishonest. I see several remarks in the APAR text that I would like to challenge and reject.

 

Figure 2: The second post by APAR on 31 January 2018. Screenshot by Maarten van Hoek.

 

3c1): Defending Rock Art Sites - The Responsibility of only APAR?

APAR: ‘Es más, aún deberia incluirse la vergonzosa actuacion de varios de esos seudo cientificos en temas como el Dakar o pretendiendo ser defensores de sitios con quilcas como Toro Muerto...’. Indeed, what a ‘shame’ that non-academics and pseudo-scientists (like Bednarik and me) try to protect rock art sites in Peru. Perhaps it is much more acceptable for APAR members when a tourist occasionally expresses his concern regarding the ongoing vandalism at rock art sites in Peru. Therefore, in all my YouTube videos about rock art in Peru I strongly advocate to respect and to protect all sacred rock art sites (Figure 3). But APAR members seem not to appreciate my honest concerns and efforts in this respect. Instead, APAR members unjustly and completely unnecessarily attack someone who really cares about the protection of rock art. Moreover, protection of rock art sites in Peru is not only a concern of APAR. It should be everybody’s concern! And at least I am trying. And what do APAR members actually do? I see very little activity in this respect.

 

Figure 3: My general message to respect rock art, featuring in all my YouTube videos. Screenshot © by Maarten van Hoek.

 

3c2): To be Academic or Non-Academic, that is the question

APAR: ‘Sres como XXXX, Marten Van Hoeck (¡!) y XXXX, por citar los tres actores más conocidos, han incursionado y siguen incursionando en sitios arqueológicos peruanos, sin tener la mínima preparación académica en arqueología o conservación del patrimonio’. Mentioning my name in the same sentence together with the name of Thierry Jamin- a French adventurer - is also an insult. This has only been done to discredit me. The criterion again proves to be: the academic training in archaeology. And again I strongly emphasise that an academic training is no guarantee at all that all investigations and publications by an academic (Peruvian) archaeologist are scientifically correct. There are several examples of very bad publications. Gori Tumi Echevarría López once published (jointly with Enzo Mora) a paper about the rock art site of Huancor in southern Peru. I demonstrated (Van Hoek 2013) that there are several mistakes in that paper that was published by those academic APAR archaeologists in the Boletín de APAR in 2012. Gori Tumi Echevarría López never reacted to    my revelation of their scientific flaws. Academic archaeologist Daniel Seuart Castillo Benites (not an APAR member, as far as I know) also published a book (2006) and a paper (2009) full with (mainly graphical) mistakes (see my papers about Simbal, Cerro Negro, Cojitambo and also in TRACCE). Also academic archaeologist Eloy Linares Málaga, highly venerated by APAR members, published several books in which many mistakes appear (Rupestreweb - Fig. 5; TRACCE - Fig. 10A; see also my Linares Web Page). But publishing all those scientific errors seems to be ‘fine and acceptable’, because they are academic archaeologists and it thus seems to be ‘acceptable’ that academics publish mistakes and incorrect graphics. At the same time I am not accepted as a devoted and honest rock art researcher by certain people! Well, it is not fine with me! I deeply believe that the role of the amateur-archaeologist often is as valuable as the role of the academic archaeologist (or - in my case - even more: see my comments on academic archaeologists in this ‘replica’, like Echevarría López, Castillo Benites and Rocchietti).

 

3c3): Who is Damaging Archaeological Sites in Peru?

Most offensive is the following allegation by APAR: ‘Su accionar no solo demerita la disciplina, sino que causa tremendo daño a la evidencia arqueológica al presentarla como campo de aficionados o empíricos, y no de profesionales o especialistas’. Earlier Gori Tumi Echevarría López accused me of causing tremendous damage to archaeological sites in Peru (yes, I confess, it was me who completely destroyed Machu Picchu in 2005; guilty!!). I for one now accuse Gori Tumi Echevarría López for falsely accusing me of damaging practices in Peru, while he has not a single shred of evidence. Gori Tumi Echevarría López cannot name a single instance proving that my wife and/or I damaged anything during our investigations in Peru. Contrary, we always respectfully entered the sacred rock art sites of Peru and carefully walked around every site, only photographing the art. I on the other hand can prove that Gori Tumi Echevarría López is fallaciously accusing me, because he has no evidence. He is intentionally damaging my good name! Even the suggestion that I would damage archaeological sites is offensive to me.

Moreover, I can prove that at least one academic Peruvian archaeologist (and APAR member??) wilfully damaged rock art at a site in Peru. The work about the petroglyphs of Pitis and Cantas in the Majes Valley of Peru by Paúl Jofrey Álvarez Zeballos (2009) clearly shows that several images have been enhanced by chalking (especially Fig. 8 in the Cantas section). ‘Archaeologist’ Paúl Jofrey Álvarez Zeballos (licensed archaeologist from 2000) even writes (2009): ‘Todas estas imagines se encuentran semi-borradas y para resaltar su imagen se las repaso con tiza alcalina o básica’, which translates as: All these images prove to be weathered and to emphasise the image I use chalk. To me it is unthinkable and completely unacceptable that an academic archaeologist uses chalk (Figures 4 and 5) to emphasise a rock art image. Such damaging practices must be strongly disapproved of in public, also by APAR!

 

Figure 4: Examples of three petroglyph panels (AP3-133A; AP3-133C and AP3-134A) at Alto de Pitis chalked-in by academic archaeologist Paúl Jofrey Álvarez Zeballos in 2009 (or earlier), still showing traces of chalk in 2012 (see Figure 5). Photograph © by Maarten van Hoek.

Figure 5: Petroglyphs on Panel AP3-133C at Alto de Pitis chalked-in by academic archaeologist Paúl Jofrey Álvarez Zeballos in 2009 (or earlier), still showing traces of chalk in 2012. Photograph © by Maarten van Hoek.

 

More disturbing, because of the often massive scale, are the many Peruvians who disrespectfully walk across rock art panels (Figure 6). Moreover, too often Peruvians vandalise rock art and disturb and damage archaeological sites. When APAR member Víctor David Corcuera Cueva visited the rock art site of Simbal with a very large group of co-students, he photographed two petroglyph panels (2016: Figs 14 and 15) that were vandalised after my scientific survey in 2012. Instead of calling this damage a case of vandalism, he refers to this shameful damage as ‘grafitis modernos’. It thus seems as if certain APAR members are accepting vandalism as a modern type of ‘quilca’. If that is what certain APAR members mean by ‘defending their patrimony’, then I am most confused and deeply shocked. I on the other hand reported the damage to Panels LUC-003, LUC-004 and LUC-008 at Simbal as cases of disrespectful vandalism (Van Hoek 2014).

 

Figure 6: Peruvians walking across petroglyph panels at Yonán, Valle de Jequetepeque, Cajamarca. Screenshot © by Maarten van Hoek.

 

3c4): The Final False Accusation by APAR

APAR: ‘Este es un tema crucial en la investigación arqueológica peruana que en pleno siglo XXI ya no puede ser sujeto de este tipo de subrepticio accionar’. In my case there never was any question of ‘surreptitious action’. Whenever possible I asked Peruvian archaeologists or local people to guide us to rock art sites. When we planned a visit to Miculla in the south of Peru in 2002, an archaeologist from Arica, Chile, arranged for us to be guided to Miculla by academic archaeologist Jésus Gordillo Begazo from Tacna, who was informed by telephone of our visit on a specific day. At 09.30 AM we went to his address in Tacna and Gordillo showed up at the door of his house (in his nightwear!). He ultimately told us that he was only available after 03.00 PM, thus disrespecting the arrangement because that would give us no time at all to survey the site. We therefore ‘thanked’ him and immediately left for Miculla, without the academic archaeologist (who later became a devoted APAR member). In 2004 we surveyed rock art sites in the Pisco valley of southern Peru supervised by academic archaeologist Oscar Flores Conislla. In 2008 we were guided to the rock art site of Palamenco by academic archaeologist Lorenzo Samaniego Román, Professor at the University of Santa, Chimbote, northern Peru (Figure 7). And when visiting Quebrada del Felino (Van Hoek 2017) in Jequetepeque in 2016 we even asked the local police officers in Tembladera to help us, and… after showing him our passports, the police officer most helpfully provided a local guide for us (Figure 8).

Figure 7: Academic archaeologist Lorenzo Samaniego Román, Professor at the University of Santa, Chimbote, photographing a petroglyph boulder at Palamenco, Ancash, Peru. Photograph © by Maarten van Hoek.
 
Figure 8: The author of this ‘replica’ discussing the visit to the rock art site of Quebrada del Felino in Jequetepeque with a police officer from Tembaldera, our guide and the owner of the restaurant at La Huaca. Photograph © by Elles van Hoek.

Therefore, in not a single case we sneakily have visited a rock art site in Peru and therefore the false allegation by this anonymous (how sneaky!) APAR member is completely despicable. Moreover, whenever possible, we always asked permission to enter the land of the rock art site and in several cases we were guided to the rock art by sociable locals. That is what we always will do when visiting rock art sites in the future. The only thing that I will never do, is to announce our future visits to any APAR member.

 

4): Conclusions: APAR and APARtheid

In 1919 Jan Smuts, then prime-minister of South Africa, introduced the term ‘Apartheid’ probably for the first time in order to discriminatorily and most rigidly separate alleged ‘superior’ white and purported ‘inferior’ black peoples. It is a fact that Apartheid discriminatorily caused a lot of personal misery for too many people and for too many years. It now seems as if APAR re-introduces ‘APARtheid’ in order to irrationally separate the group of allegedly ‘superior’, academic rock art researchers from the group of purportedly ‘inferior’, non-academic rock art researchers. In this critique I most passionately condemn the use of Apartheid for whichever groups of people and therefore I also condemn APAR-APARtheid when used to irrationally and unnecessarily separate academic archaeologists from non-academic archaeologists by rigidly disqualifying the latter group.

Of course there are differences between groups of people. But that is no reason at all to hypocritically discriminate a seemingly ‘inferior’ group. Apartheid in South Africa focussed on the irrelevant colour of the skin. APARtheid by APAR members in Peru focuses on the irrelevant academic status and consequently and sadly APAR members discriminate the ‘inferior’ amateur archaeologist. However, in my opinion APAR is the biggest loser in this conflict. Why?

Because of the inconsistency of certain APAR members, APAR is not at all credible. Why accepting student Víctor David Corcuera Cueva as a guide to a rock art site in Peru, while at that time (2016) he was not an academic archaeologist? Why glorifying Robert Bednarik, while he is ‘just’ a non-academic like me? Why ignoring several instances of serious vandalism and destruction of archaeological sites in Peru, simultaneously and discriminatorily stating that I am damaging archaeological sites in Peru, while I for one am not destructive at all?

Why ignoring the destructive actions of many Peruvians, simultaneously ignoring and not at all appreciating my sincere attempts to protect rock art sites (also in Peru). APAR members concurrently also prefer to ignore my sincere attempts to at least actively trying to educate people by strongly advocating that all rock art sites are sacred (see Figure 3; see all my YouTube videos)? And what do APAR members in this respect? It does not matter at all who is trying to do her or his best to protect rock art: academics or non-academics as long as it results in good quality, scientific publications and respectful actions. And I am certain that my investigations and scientific publications are valuable and reliable. In all those 40 years that I have been active in the rock art field there has never been an archaeologist or an editor (like Bednarik or Strecker) who criticised my investigations in the field or my (more than 120) publications, except for Gori Tumi Echevarría López. Even Linares Málaga regarded me as a sincere rock art researcher (Figure 9).

Figure 9: Letter from the academic archaeologist Eloy Linares Málaga to the author of this ‘replica’. To see the whole letter, see the end of my video about the rock art site at Tintín in Sihuas).  Photograph © by Maarten van Hoek.

Moreover, it is a fact that every photographic recording, thus also my photographic records (and I have thousands of photos of rock art in Peru) and all my publications are extremely valuable when it comes to document and protect rock art sites. But APAR members prefer to ignore this wealth of information only because I am an amateur archaeologist and an amateur scientist. However, it is a fact that an archaeologist and a scientist need not be academic, although an academic education is of course an advantage! Therefore, again I emphasise: united we stand, divided (APARtheid!) we fall.

However, now, in 2018, I must accept that it is most unlikely that any APAR member will change her or his discriminatory attitude in public. I am afraid that APAR members will continue their APARtheid. Since the foundation in 2007 especially Gori Tumi Echevarría López repeatedly fulminated against specific non-academic rock art researchers that were active as sincere rock art researchers in Peru. If, from the start, Gori Tumi Echevarría López had offered to co-operate in an adult way, APAR would have benefited enormously. But Gori Tumi Echevarría López prefers to express his vehement protests against certain sincere researchers as is also evidenced in the post in the APAR Facebook Page on 31 January 2018 (see Figure 2). The fact the rock art researchers he attacks are in fact truthful and also - to a certain level - well trained by experience (in my case for 40 years!), is completely irrelevant to the principal (or rather; the puppetmaster?) of APAR.

 

4b): APARtheid contra Yanantín

It has always surprised me that certain Peruvian members of APAR (especially Gori Tumi Echevarría López), who should actually act and reason as Andeans (as there is no Peruvian rock art; only rock art that happens to be located in what now is the modern Republic of Peru), completely disregard the true spirit of the Andes; Yanantin.

A young Peruvian shaman, Amado Quispe, once explained the ancient yet still revered Andean concept of Yanantin as follows (my emphases): For us, Yanantin does not focus on the differences between two beings. That is what disconnects them. Instead, we focus on the qualities that brought them together. One on its own can not hold everything, can not take care of everything. Not only are they great together, but they need to be together. When there is another, it represents extra strength for both. (free after Webb 2012: page 75; highly recommended literature for all APAR members!).

Surprisingly, the essence of this ancient Andean concept is almost equal to the spirit of the statement ‘united we stand, divided we fall’. Thus Yanantin is the black-and-white (!) opposite of APARtheid! Yet Gori Tumi Echevarría López, Víctor David Corcuera Cueva and other members of APAR choose to completely ignore the profound Andean concept of Yanantin by hiding behind APAR rules and Peruvian laws in order to rigidly separate academic archaeologists from non-academic archaeologists. Thus APAR is a strictly Peruvian organisation that completely ignores the much more sincere and much more important essence of Andean worldview. So, alas; no extra strength regarding rock art preservation in Peru! What a shame and what a loss!

 

You can never change for the better what you ignore!

Follow the SPIRIT of the law (according to Yanantin), not just the words.

*
 
Thank you for your attention


 

Maarten van Hoek
HOLLAND - Email: rock art @ home . nl
Independent Rock Art Researcher (since 1975).

 

Web Sites:
Home Page

Criticisms

 

Important remark: I will not answer any reaction that has been written in Spanish, especially when it is offensive of nature. Only reactions written in correct Dutch (ABN) might (!) be considered. Moreover, I will ignore any negative comment regarding this ‘replica’, but I welcome supportive and constructive reactions (also when written in English). Future APAR-attacks in public might be answered by me, though.

 

 

 

Translated via Google Translate
Please excuse any errors in my Spanish